Su equipo de moderación acaba de bloquear un perfil. Fotos robadas, una historia bien ensayada y, a los diez días, una petición de dinero «para un billete de avión». La cuenta está cerrada y el caso, archivado. Pero ese perfil escribió a cuarenta miembros el mes pasado. ¿Qué saben ellos?
En Estados Unidos, avisar a esos miembros pasa a ser una obligación legal. La Romance Scam Prevention Act (H.R. 2481, su número en el Congreso) es una ley contra las estafas románticas. Se firmó el 20 de octubre de 2026. Obliga a los sitios de citas a avisar a cada miembro que recibió un mensaje de una cuenta bloqueada por fraude. El plazo es, en principio, de 24 horas. La ley entra en vigor un año después de su firma, es decir, en el otoño de 2027.
La respuesta corta: si su plataforma está abierta al público estadounidense, usted tiene un año para poder responder rápido a tres preguntas. ¿Quién habló con quién? ¿Por qué bloqueó esa cuenta? ¿El bloqueo se sostiene de verdad? Son temas de funcionamiento, no de verificación de edad en la entrada.
¿Qué dice exactamente la ley?
La ley se aplica a los sitios y aplicaciones que organizan o facilitan contactos para citas o relaciones sentimentales. No afecta a las redes sociales en general.
Se basa en una idea sencilla: el «fraud ban», o bloqueo por fraude. La plataforma suspende o cierra una cuenta porque considera que el riesgo es alto: ese miembro intentaría sacar dinero a otros mediante fraude. En ese caso, debe avisar a cada miembro que recibió un mensaje de esa cuenta. El aviso se envía por correo electrónico, SMS u otro canal que el miembro haya aceptado.
El aviso debe incluir, entre otras cosas:
- el identificador del perfil bloqueado y la fecha del último intercambio con él;
- una advertencia: esa persona pudo usar una identidad falsa o intentar estafar a otros miembros;
- el consejo de no enviar nunca dinero ni datos financieros;
- consejos para protegerse del fraude y un contacto del servicio de atención al cliente.
El texto aprobado por la Cámara de Representantes prevé algunas excepciones limitadas a este plazo. Por ejemplo, cuando las fuerzas del orden piden retrasar el aviso por una investigación en curso.
La FTC (Federal Trade Commission, la autoridad estadounidense de protección del consumidor) y los fiscales generales de los estados hacen cumplir la ley. Según la FTC Act, la ley que da sus poderes a la FTC, una infracción es una práctica desleal o engañosa.
A cambio, la ley crea una norma nacional única. Sustituye a las leyes que algunos estados ya habían aprobado sobre este tema: Vermont, Arizona, Utah y Nueva York, según American Banker. También protege a la plataforma frente a demandas relacionadas con el envío del aviso.
¿Por qué ahora?
Porque las pérdidas se disparan. Según la FTC, citada por la prensa, los estadounidenses declararon casi 1.500 millones de dólares en pérdidas por estafas románticas en 2025. Es un récord.
Un informe citado por el ICIJ (Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación) muestra que los estafadores siguen activos mucho tiempo en las grandes plataformas. El informe procede de los legisladores de la minoría en el Joint Economic Committee, una comisión del Congreso. La mediana de visualizaciones de los perfiles de estafadores habría pasado de menos de 70 a más de 500. Este aumento se habría producido entre mayo de 2024 y finales de 2025.
El mensaje de los legisladores es claro: bloquear ya no basta. Las posibles víctimas ya han sido contactadas. Le corresponde a la plataforma, que tiene la información, avisarlas.
El 21 de octubre de 2026, la Comisión Europea abrió una investigación contra Booking.com. Se basa en la DSA (Digital Services Act), el reglamento europeo de servicios digitales. Quiere comprobar si Booking.com evalúa y reduce bien ciertos riesgos: anuncios falsos, suplantación de identidad y phishing (robo de datos mediante engaño). Booking.com no es un sitio de citas, y es una plataforma muy grande con obligaciones más exigentes. Pero la pregunta es la misma: ¿qué hace usted, en concreto, contra los perfiles falsos que estafan a sus usuarios?
«¿Quién habló con quién?»: la pregunta que su producto debe saber responder
La primera dificultad no es jurídica, sino técnica. Para enviar el aviso en 24 horas, usted debe obtener al instante la lista de miembros que recibieron un mensaje de la cuenta bloqueada. Para cada uno, necesita también la fecha del último intercambio y sus datos de contacto.
Muchas plataformas guardan los mensajes para moderarlos, no para encontrar rápido a todos los destinatarios de una cuenta. Lo que haríamos: probar ya la consulta «todos los destinatarios de esta cuenta desde su creación». Mediríamos su tiempo de respuesta. También comprobaríamos qué pasa con los mensajes borrados y con las conversaciones en otro canal (video, directo, llamadas).
Piense también en sus plazos de conservación. La ley no limita en el tiempo los mensajes afectados. Si su política de protección de datos borra los mensajes tras unos meses, documente esa decisión y sus efectos en los avisos.
Un bloqueo por fraude debe ser una decisión, no un reflejo
El criterio de la plataforma es lo que activa la obligación. Es una buena noticia, y también una responsabilidad. Imagine que su moderación bloquea por «comportamiento sospechoso» sin distinguir el fraude del spam, del acoso o de una simple cuenta duplicada. Corre el riesgo de enviar avisos por error, o de olvidar los que sí eran necesarios.
Lo que haríamos:
- Definir el motivo «fraude» en sus términos y condiciones de uso y en sus herramientas. Cree una categoría de bloqueo aparte, con criterios por escrito. Por ejemplo: petición de dinero, criptomonedas o tarjetas regalo, invitación a pasar a otra aplicación de mensajería, identidad suplantada.
- Dejar constancia de la decisión. Anote quién decidió, con qué elementos y a qué hora. Esa hora es la que pone en marcha el plazo.
- Prever el caso en que intervienen las fuerzas del orden. Tenga un procedimiento claro para frenar un aviso a petición de una autoridad y enviarlo después, al final del plazo.
- Explicar la decisión al miembro bloqueado. Para sus usuarios europeos, la DSA ya exige explicar a la persona por qué se suspende su cuenta (artículo 17). También exige describir esas restricciones en sus términos y condiciones (artículo 14).
Un aviso no sirve de nada si el estafador vuelve diez minutos después
La ley no lo dice, pero todo el mundo lo entiende. Si el estafador bloqueado puede crear otra cuenta con un nuevo correo y un nuevo número, usted enviará avisos sobre él cada semana. Sus miembros dejarán de leerlos. Y un regulador podrá preguntarse qué hace usted realmente contra el fraude.
Para que se sostenga, un bloqueo debe estar ligado a una identidad, no a una cuenta. Por eso hay que verificar la identidad de los perfiles, al menos de los que muestran señales de riesgo. Esta verificación puede combinar una selfie con detección de vida, un documento de identidad y la coherencia entre la persona y las fotos del perfil. La detección de vida comprueba que hay una persona real frente a la cámara. Verificar a todo el mundo desde el registro no siempre es necesario. Verificar antes del primer mensaje a un desconocido, o en cuanto se habla de dinero, suele ser un buen equilibrio.
En una plataforma de transmisión en directo (live) con mensajería privada o propinas, la lógica es la misma para quienes transmiten. Una cuenta que pide dinero fuera de la plataforma, desaparece y luego vuelve: es justo lo que teme un PSP. El PSP es el proveedor que le permite cobrar con tarjeta. Una plataforma de webcam o de directos que no se presenta como servicio de citas no está necesariamente cubierta por esta ley. Su abogado lo decidirá, pero las buenas prácticas son las mismas.
¿Y el dinero?
La ley no obliga a reembolsar a las víctimas. Pero una estafa romántica siempre termina en un pago, a menudo fuera de la plataforma: transferencia, criptomoneda, tarjeta regalo. Si su plataforma gestiona pagos entre miembros, regalos virtuales o pagos a quienes transmiten, la pregunta «¿quién cobra el dinero?» pasa a ser central. Una cuenta de cobro compartida entre perfiles, o que no está a nombre de la identidad verificada, debe resolverse antes del primer pago.
Su PSP va a mirar esta ley con atención. Cuando los miembros de un comercio sufren estafas, se acumulan las quejas y los contracargos. A eso se suma un riesgo de reputación que el adquirente, el banco que procesa los pagos con tarjeta, comparte con él. Con un procedimiento de bloqueo documentado y avisos enviados a tiempo, la conversación se vuelve mucho más sencilla.
Cómo puede ayudarle Pleenk Approve
El núcleo de Pleenk Approve es una identidad digital única. Cada miembro, persona que transmite o coparticipante se verifica con una prueba de vida. Su identidad la cifra Pleenk y la guarda en un wallet único (una billetera de identidad digital): su plataforma recibe una prueba, nunca el documento de identidad. Todas sus cuentas están vinculadas a ese wallet, igual que sus posibles bloqueos. Así, un bloqueo por fraude sigue a la persona, no solo a la cuenta, lo que limita los regresos con un nuevo seudónimo. Certified Payment verifica que la cuenta de cobro pertenece de verdad a la persona verificada. Cada decisión queda fechada y probada, para su PSP o un regulador. El envío de los avisos a los miembros sigue siendo cosa suya. Pleenk le ayuda a que la decisión que activa ese envío sea sólida. ¿Gestiona una plataforma de citas o de directos y quiere hacer balance antes de la entrada en vigor? Escríbanos a contact@pleenk.com.
Este artículo es solo informativo y no constituye asesoramiento jurídico. El texto final de la ley y las posibles recomendaciones de la FTC pueden precisar algunos puntos. Haga validar su implementación por su abogado.
Fuentes
- Congress – H.R. 2481, Romance Scam Prevention Act, texto aprobado por la Cámara: https://www.govinfo.gov/content/pkg/BILLS-119hr2481eh/html/BILLS-119hr2481eh.htm
- Oficina del representante David Valadao – firma de la ley (21 de octubre de 2026): https://valadao.house.gov/news/documentsingle.aspx?DocumentID=4085
- American Banker – New law requires dating apps to help block romance scams (22 de octubre de 2026): https://www.americanbanker.com/news/new-law-requires-dating-apps-to-help-block-romance-scams
- ICIJ – New US law requires dating apps to include warnings on romance scams (octubre de 2026): https://www.icij.org/news/2026/10/new-us-law-requires-dating-apps-to-include-warnings-on-romance-scams/
- Global Dating Insights – Trump signs Romance Scam Prevention Act (21 de octubre de 2026): https://www.globaldatinginsights.com/featured/trump-signs-romance-scam-prevention-act/
- NL Times – Investigación de la Comisión Europea sobre Booking.com (21 de octubre de 2026): https://nltimes.nl/2026/10/21/european-commission-investigating-bookingcoms-fraud-phishing-prevention-measures
- Reglamento (UE) 2022/2065 (DSA), artículos 14 y 17: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX:32022R2065